以下文章僅供參考,文中所提到的資料會因人而異
6/14/2014 模擬憲法法庭反方退出聲明稿
2014/06/19
多元成家法案爭議
多元成家法案爭議不休,相關民法規定到底有沒有違憲?由前大法官許玉秀及交通大學科技法律研究召開的「模擬憲法法庭」原定6月14日針對此議題舉行公開辯論。
主辦單位原先確定由正(違憲)反(不違憲)雙方各推薦二名大法官人選,但12日卻無預警辭退反方推派的大法官,最後並藉故以逾越遞補期限為由,逕行指派他人。
此舉引發反方不滿,認為主辦單位違反遊戲規則,因而退出此次言詞辯論。由多位民間律師組成的反方,共同發表聲明表示,樂於公開辯論,但主辦單位在程序及立場上有重大瑕疵,令人難以信服。
反方聲明稿
有關明(14)日所舉辦模擬憲法法庭之言詞辯論,題目是我國民法規定同性別不能締結婚姻,亦不能依法共同收養子女是否違憲?關係機關(下簡稱我方)均已準備妥當,然而很遺憾地,主辦單位在程序上及立場上均顯有重大瑕疵,已非一公平之模擬憲法法庭的審理活動,我方訴訟代理人不得不退出本次之言詞辯論。
主辦單位數週前已確定由兩造分別推薦二位大法官人選,其餘由修課的10名學生共同推舉組成大法官,然而直到6月12日週四上午,主辦單位突然辭退我方推薦的其中一名大法官,並要求我方在極短時間內尋覓遞補之人選,實屬不合理之要求,惟我方仍勉強於週四晚間先以電話告知遞補之人選,並於今日清晨六時許依照大法官聯繫窗口之指示以電子郵件方式回覆,然主辦單位卻以我方已逾越告知期限,逕行指派人選遞補,至於主辦單位於週四晚間9:38左右,方發出要求我方需於當日晚間10:30提出遞補名單的電子郵件,然未以電話通知我方收信,我方完全不知悉此最後遞補期限之通知,此已嚴重違背原先所確定之遊戲規則,難以讓人信服。
再者,有關法庭之友之聲請,我方表達極不適宜於審查違憲與否之憲法法庭出庭,而且不同意對造之聲請,然而主辦單位堅持接受對造之聲請,並要求我方在極匆促之期限內尋覓法庭之友之人選,甚至主辦單位在今晚8點(週五晚上)才要作成法庭之友是否准許聲請之決定!這對一個嚴肅、重大、攸關全民婚姻與收養制度是否變革之議題,對於職司全國最高解釋權威之憲法法庭,雖僅係模擬,然而仍誠殊難理解與認同。
其餘言詞辯論之程序及方式,竟然前後有6個方案以上,遲遲無法確定,而且一變再變,表面上讓兩造表示意見,但是最終仍由主辦單位逕行決定。基此,主辦單位在程序上及立場上均顯有重大瑕疵,已非一公平之模擬憲法法庭的審理活動,我方訴訟代理人不得不退出本次之言詞辯論,我方之前所提出於主辦單位之答辯書狀,亦一併撤回。
倘日後任何社會公正人士或機關團體,有意辦理類似模擬憲法法庭等理性論辯之活動,且有確定且公平之遊戲規則,我方即樂於接受公開辯論,併此敘明。
模擬法庭關係機關
訴訟代理人:林更盛教授
吳孟玲律師
呂瑞貞律師
劉志忠律師
本案連絡人:林李達律師(0916262197)
中華民國一○三年六月十三日
模擬憲法法庭許玉秀大法官回信
林教授、吳律師、呂律師、劉律師道鑒: 2014.06.13
很抱歉,各位傳送聲明稿時,正在會場彩排,沒有及時詳閱聲明稿,只能針對李勝雄律師擔任大法官一事回覆大法官的意思。今天早上實在太多事情必須處理,讓我沒有時間主動追蹤各位的想法,或許是造成做成這個聲明的原因,那真是抱歉又遺憾。
中午過後終於有空要和各位溝通,卻已遭拒絕接聽電話。想到各位當時可能正以十分悲憤的心情寫這份聲明稿,心裡實在相當不捨,特別是各位已經努力至少好幾個禮拜。
各位在沒有任何報酬的情況下,基於一股使命感參與,我在好幾天前,尤其看到劉律師提出的答辯狀時,就非常感動,如果沒有親自向各位道謝的機會,我會感到很遺憾,也會覺得有所虧欠。
我必須承認,這幾天因為有失智症的媽媽夜裡都不睡覺,又到最後必須處理許多事情的時候,讓我精神有些不濟,也因此反應比較緩慢,所以今天早上不能及時處理。當然其中的原因,也因為陳國文律師的情況困擾我已有一個星期,讓我處理事情的能力降低。任何後果,當然都是我的責任,讓各位準備這麼久而必須放棄,最令我感到愧歉。
以下針對聲明有幾點說明
關於程序瑕疵,對於一個主張正當程序的人,當然是最正當的指控。今天早上在收到和發出信件的順序上,的確會讓各位覺得是拒絕各位的遞補。但是那一封信件在凌晨1點20分寫成,我早上醒來(有點遲,如果媽媽不睡,這是常態)不知道昨夜沒有立即寄出。之所以認為要趕著寄出,是希望讓各位知道大法官不會因此找一個敵對方的遞補人選,至少是一個比較沒有爭議的人選,如果貴方無法推薦適當人選,這個擔憂是因為之前找尋貴方推薦人選很困難。(當然,也因此很懊惱各位這麼努力,卻因為我不夠盡力而放棄)今天在接到劉律師信件時,理應先電話詢問,但我還在睡覺,而且通常必須同時照顧媽媽(照顧媽媽的人還沒來),這一個出入造成嚴重失誤,的確不能推卸責任。
早上學生依照昨天晚上的決議寄出之後,都在忙安排現場的事,我在想各位理當會寫封信或打個電話給我,那麼我就可以說大法官其實有機會接受李勝雄律師加入。不過中午過後,我就變成一個打電話沒人理會的人。沒有機會把最後一哩路走完,的確很糟糕。
昨天晚上內部大法官壓力真的很大,有人提出不同人選,可以說波濤洶湧,林更盛委員也由張世潔律師提出來,我認為既然林教授同意,為什麼會拖這麼久沒有消息?難道正好不是貴方屬意的人,也因此不敢干預學生的表決,學生挺自己的同學,自屬當然,因為當初就是為了要讓貴方多一席,所以才讓奐廷當書記官,而這個課程是為了訓練學生如何當大法官的,對奐廷大家都覺虧欠,那種同學愛當然值得肯定,此所以我在不確定貴方能否提出人選之前,同意學生想要趕快寫成紀錄的想法。同時今天的工作非常多,如果昨天不完成一些文書作業,今天根本沒有人能做這些事。
至於昨天大家耗了一個晚上等待,可能貴方也不無可檢討之處。我記得劉律師跟我說延到十點,我還跟他說真的大法官會下班,模擬憲法法庭不會下班,並且正好下班後才開始上班。我並沒有告訴學生這個10點的截止時間,他們自動決定十點半,符合我心意。我也試著打電話,但只有辦公室電話,劉律師的手機,今天下午才出現,但已經沒人接聽,擁有手機號碼的學生昨天晚上剛好有事關機,沒有參與討論和表決,我找不到電話,所以還發了信。我以為貴方一定加班討論,事後看來,貴方寫完請求遲延的信之後,可能就下班關機了。而我的確沒有想到問張世潔有無電話,寫在信中告訴大家我沒有辦法聯絡劉律師的信,世潔也沒看到,總之大家很焦慮,但都認為用電話連絡不到各位,而各位竟然問了之後,也沒有在意大法官是否准許延長,我以為是忙得沒有時間回信,卻好像是發完信件就下班了。
至於法庭之友,各位確曾反對,但似乎也沒有堅決反對,而有學生希望能聽聽法庭之友陳述以有利判斷,所以才會請雙方提出來,其實大法官本來就決定看完書面再說,所以今天做了決定。之所以看了書面再說,是希望至少雙方都有準備充分的書面資料。這一點各位真的誤解了,其實反對法庭之友出庭陳述的人,也不少,各位如果堅決反對就會否決,這是兩個星期前,已經做成的決議,而且就是如果各位要缺席,就會放棄的決議。所以李勝雄律師擔任大法官這件事,也在這個決議涵蓋範圍。因為我今天早上體力不濟、沒有及時處理,導致各位這麼傷心、憤怒,真是讓人心疼。希望各位知道之後,起碼不要那麼難過,學生們並沒有敵意,我就更沒有了。
關於言詞辯論程序,當然不是表面讓大家選擇,實際上主辦單位決定。言詞辯論程序本來就是由大法官決定,這一次有許多討論是因為要改變,也的確徵求各方意見,貴方似乎並沒有堅持第一次的主張,第二次同意多數的方案,我以為是大家了解狀況的選擇。如果其實貴方並不同意,那真是委屈了。至於許多事遲遲不能決定,比較是因為大法官有外部大法官,他們幾乎不回信。陳國文律師也一直到最近一次才表示意見,之前都沒有因應詢問有所反應,第一次有所回應是兩個星期前告知他還不是正式牧師,第二次有訊息,則是透過GTV表示要在言詞辯論當天全程隨身拍攝真情系列。涂秀蕊律師算是回應比較多的。貴方的批評正確,也是讓我有所學習的地方。
要期待各位回心轉意,比登天還難,我也已經十分疲倦,所以縱使應該說明更多,請原諒我明天還有很長的一天,事情沒做好,被懲罰是應該的,這或許表示能力還不夠,以非常有限的資源要完成這一件有意義的工作,原本困難,我會接受批評、誠心反省。
如果各位明天不能帶著李勝雄律師來當大法官,那麼真的只好一造辯論,這也是模擬憲法法庭的第一個故事,
或許神的意思就是這樣。
許玉秀敬啟
模擬憲法法庭 新聞稿
103年6月15日
我國首次的模擬憲法法庭辯論活動,於昨(14)日順利完成。本次模擬憲法法庭言詞辯論活動,鎖定社會高度爭議的同性婚姻議題,甚至出現關係機關方臨時退出辯論的憾事,一度引發各界擔心法庭辯論無法如期舉行。
但為尊重其他大法官、鑑定人、訴訟代理人數個月來投注的心力,更為回應社會各界對於模擬憲法法庭促進對話的期待,本次模擬憲法法庭確認多數專家鑑定人仍願出席表達其專業意見後,仍決定依原訂規劃進行本次言詞辯論程序。
我國大法官召開憲法法庭辯論,也曾有關係機關未派代表出席而照常舉行辯論的先例,例如釋字第419號解釋,總統府即未派代表出席言詞辯論庭。本次模擬憲法法庭審判長李念祖律師乃援前例,運用訴訟指揮權,命聲請人及各鑑定人就同性婚姻相關問題陳述主張,並對鑑定證人進行深度詰問程序。
昨日的言詞辯論中,聲請人的訴訟代理人分別從法理及實際個案等不同角度,提出支持開放同性婚姻及收養子女的論述,應訴人雖無訴訟代理人出席,但透過顏厥安及戴瑀如兩位鑑定人提出的鑑定意見、鑑定人曾品傑教授的書面鑑定意見,也明白傳遞應訴人認為婚姻制度係先於法律而存在,其制度內涵應屬立法裁量事項,故司法權不應過度介入的立場。而在大法官詢問雙方鑑定人及聲請人訴訟代理人時,透過廣泛深入的提問,釐清雙方當事人主張的疑義。整體而言,辯論過程充分反映現況我國對於同性婚姻及收養應否開放的正反意見,有助於所有參與者重新思考婚姻的本質,並反思家庭的社會文化、傳宗接代及經濟等功能。
模擬憲法法庭大法官將會比照真正的大法官,就同性間可否結婚及可否收養子女議題,參酌歷來的大法官解釋、鑑定人意見、訴訟代理人提出的書狀、言詞辯論中呈現的意見以及法庭之友提供的意見,作成判決,也歡迎所有關心此議題的人,至「模擬憲法法庭」課程網站(網址:https://sites.google.com/site/civilconstitutionalcourt/home/news )的「法庭之友專區」繼續提出意見。昨日言詞辯論終結時,審判長宣布,將來若無更動公布,訂於7月5日宣布判決結果,請隨時於平台追蹤相關訊息。
最後,期待我國第一次模擬憲法法庭活動,能夠為我國公民社會日後針對重大議題進行意見交流的模式,提供不同的思考,同時,也透過本次活動,針對同性得否結婚與收養子女此議題,匯集社會各界的意見,於我國立法院審相關法案或司法院大法官實際處理類似爭議時,傳遞公民社會的聲音與期許。