以下文章僅供參考,文中所提到的資料會因人而異
【幸福保養講堂 】天然&植物保養品比較好?迷思解析
2015/01/13
化妝品的好壞,消費者常受賣方的行銷語言影響,潛意識地產生了痛惡[化學]成分,並不由自主的擁抱[天然]成分。
但天然的成分,動物的、礦物的、植物的、有機的、海洋的…,取自大自然的資源,都是「好東西」嗎?都能順利的「為皮膚所用」嗎?簡單舉個例,雞蛋夠天然吧,吃雞蛋可以補充蛋白質,透過腸胃消化系統運作後,可以成為有價值的營養。但是直接將雞蛋塗在皮膚上,那就只有「自我安慰」的保養價值了。
其實,[化學]成分與[天然]成分,在科學的(以化學結構及其純度為憑)定義下並無不同。甚至有些天然成分,在沒有化學改質之前,根本無法順利的透過皮膚滲透吸收與利用。
我們只需要相信「雞蛋對皮膚是安全的」,而不應該深信「雞蛋是好的皮膚保養成分」。其他植物類的成分,或者即便是透過有機認證的成分,又何嘗不是如此?
追求天然、植物、有機,買單的是「安全價值」,不是「有效價值」。
消費者有選擇安全,花錢購買具安全價值化妝品的權利。消費者「怕」化學,是因為不瞭解「化學」的真意涵。
而作為天然、植物、有機的化妝品品牌,實在不該用過於粗糙的手段~以『醜化』『妖魔化』化學的銷售話術,來彰顯天然植物有機的價值。
對於過度標榜[天然、有機比較好]的論調,我們必須反駁的說:天然有機只能說對皮膚比較友善,頂多只能強調更溫和無後顧之憂。 但必須澄清【對皮膚友善的成分,不等於是皮膚需要的成分】。這就好比【對妳友善的男人,不等於是妳想嫁的男人,不等於是妳需要的人生伴侶】。
※完整文章收錄于:http://ppt.cc/6Vjy